辦案人員作假證？
在2007年6月28日，和平法院公開開庭審理王勇狀告沈陽市勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)一案時(shí)，被告提供了黃維印、吳振林、吳振昌等人證明王勇尋釁滋事的筆錄材料。
而在記者的采訪中，辦案警官卻被指作假證。
村民代表黃維印告訴記者：“我根本沒有為公安出過王勇打人的證明，公安根本就沒有找過我，公安在作假證。”他還說：“拆遷黃玉印家，我在現(xiàn)場，我能夠證明的反而是王勇沒有打人。”
“我根本就沒有為公安做過王勇尋釁滋事的證，”村民代表吳振林對(duì)記者說：“在2007年春，公安曾經(jīng)找過我，但是我沒有為他們作證。”
記者在采訪村民代表吳振昌時(shí)，得到了與黃維印一樣的答復(fù)。吳振昌還說：“警察那樣做，應(yīng)該屬于違法。”
沈默的沈陽市公安局
7月20日上午，記者再次來到市公安局，要求采訪主管此案的副局長以及辦案警官，核實(shí)所了解的情況。
值班的同志立即聯(lián)系宣傳處，宣傳處的答復(fù)是采訪需要公安部批準(zhǔn)，這讓記者不知所措。在19日，記者從刑警支隊(duì)得到的答復(fù)是需要市公安局批準(zhǔn)，記者撥通了楊光手機(jī)，講明采訪目的，他說自己在北京。記者又撥通了二大隊(duì)大隊(duì)長石偉的手機(jī)，被告知要與市局宣教處聯(lián)系。
當(dāng)記者來到市公安局時(shí)，得到的答復(fù)是到市委宣傳部申請(qǐng)采訪。而記者幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)找到市委宣傳部新聞中心，按要求留下采訪提綱后，他們承諾當(dāng)天下午給記者答復(fù)，卻始終沒有音訊。
各家說法
就蘭臺(tái)村的問題，記者采訪了原沙嶺街道黨工委書記吳鐵漢（現(xiàn)任朝鮮族鄉(xiāng)黨委書記）和原街道黨工委副書記兼副主任王百川，以及沙嶺街道現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)石主任。
吳鐵漢告訴記者，在全區(qū)的村屯改造中，沙嶺街道給蘭臺(tái)村兩委班子以高度評(píng)價(jià)。他們能夠徹底完好，真正把該動(dòng)遷的動(dòng)遷了，該處理的問題處理了，當(dāng)年動(dòng)遷當(dāng)年又能上樓，而且，黃波他們始終得到了90％以上的村民的支持。吳鐵漢補(bǔ)充說，蘭臺(tái)村農(nóng)民舊房拆除，新樓當(dāng)年要建成，農(nóng)民要回遷，不然農(nóng)民無家可歸；村民積極響應(yīng)，街道辦事處大力支持，黃波他們作的比較好，符合當(dāng)時(shí)村屯改造政策。當(dāng)時(shí)也存在一些矛盾，如補(bǔ)償?shù)枚嗟蒙伲菑奶m臺(tái)村改造上看，一般人是做不到的。黃波冒了很大風(fēng)險(xiǎn)。他的車被燒了，辦公室被砸了。吳鐵漢還說，蘭臺(tái)村建筑開發(fā)手續(xù)土地手續(xù)完備，不存在什么沒有手續(xù)，盲目開發(fā)。
王百川除了肯定蘭臺(tái)村兩委在村屯改造中的表現(xiàn)之外，還對(duì)記者說，對(duì)于像黃波一樣的村干部，要著力培養(yǎng)，而不是打壓。
石主任在肯定蘭臺(tái)村兩委工作的同時(shí)，還告訴記者，蘭臺(tái)村的改造，是經(jīng)過街道，還有區(qū)里逐級(jí)審批的，還給市里打了報(bào)告，市里也同意的，決不存在個(gè)人行為。
黃海營和王勇的辯護(hù)律師和代理人劉培方也發(fā)表了自己的看法。
劉培方律師認(rèn)為，無論是黃海營還是王勇案，都存在共性的問題，即公安機(jī)關(guān)在辦案時(shí)存在程序違法、認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)葐栴}：他們?cè)趲ё唿S海營和王勇時(shí)，均沒有出示警官證拘留證等，這是違反我國《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定的；辦案時(shí)，還有刑訊逼供的嫌疑；在法律的適用上，黃玉印的輕傷雖然達(dá)到了追究刑事責(zé)任的界限，但是，黃玉印是在與其他人拉扯過程中跌倒受的傷上，是一種過失，并非毆打所致，并非黃海營等具有主觀故意的傷害，況且從黃海營等人的供述來看，包括公安機(jī)關(guān)本身的調(diào)查取證，不能確定是那一個(gè)人實(shí)施的傷害行為，這就不應(yīng)該追究黃海營和王勇等人的刑事責(zé)任。
關(guān)于王勇被定為尋釁滋事，劉培方律師認(rèn)為明顯適用法律不當(dāng)。尋釁滋事是指無端惹是生非，隨意毆打他人，而他們是村屯改造行為，即便有不合法的對(duì)方，也受其它法律方面調(diào)整。
談到網(wǎng)上通緝，劉培方律師說，有“黃波指使”的字樣這不妥。我國有《村民委員會(huì)組織法》，村民委員會(huì)是一級(jí)村民自治組織，在村屯改造中，村委會(huì)有權(quán)作出一些決定，只要不違法就行。應(yīng)該說是村委會(huì)主任安排的工作，把工作性質(zhì)演變成個(gè)人行為，與事實(shí)相悖。目前黃海營已經(jīng)無罪釋放，王勇的勞動(dòng)教養(yǎng)決定也被一審法院撤銷，這應(yīng)該說明了一些實(shí)質(zhì)的法律問題。
全國律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)執(zhí)行委員王才亮在接受記者采訪時(shí)說，這是一個(gè)新農(nóng)村建設(shè)的深層次的問題。嚴(yán)格意義上講，村委會(huì)和公安機(jī)關(guān)都有問題。村委會(huì)沒有執(zhí)法權(quán)，無權(quán)強(qiáng)拆，應(yīng)該由規(guī)劃等部門下處罰決定，拒不執(zhí)行，再由他們依法組織強(qiáng)拆；而尋釁滋事，是過去流氓罪的延續(xù)，等同于無理取鬧，以尋釁滋事為由勞教王勇顯然不合適，即使王勇有問題，也應(yīng)該由村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)上通緝村主任黃波也莫明其妙。
截稿前，記者電話采訪了得知，目前蘭勝臺(tái)村三期40棟新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目還在擱淺中，黃波告訴記者，三期完工后，將有100多村民就業(yè)，普通搞清潔的婦女，每月也有500多元的收入，從事普通物業(yè)服務(wù)的男工每月有1000多元的收入，村民不僅可以安居，而且可以樂業(yè)。如果再不開工，蘭勝臺(tái)村委會(huì)將被開發(fā)商起訴，勢必將承擔(dān)違約責(zé)任。（本刊記者 曹宸）
|
