官方微博 首頁 > 社會發(fā)展 > 網(wǎng)上直播

2013年01月11日16:35 | 中國發(fā)展門戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

李俊生:

大家可能知道，美國的債務上限實際上是指美國國會批準的一定時期內(nèi)美國國債的最大發(fā)行額。我們再回顧一下歷史，在1917年之前，每次美國政府需要借款的時候，都要獲得國會的授權。第一次世界大戰(zhàn)期間，美國政府為了提高連邦政府應對國際事務，特別是應對第一次世界大戰(zhàn)，從應對能力來說，聯(lián)邦立法機構(gòu)決定授予政府一攬子的借款權限，條件是聯(lián)邦政府，不包括地方政府，總的借款量要小于已有的借款限制。從1917年到現(xiàn)在，美國立法機構(gòu)曾經(jīng)有100多次這樣的立法活動，提高聯(lián)邦政府的債務上限。并且在前100多年當中，或者說就我所觀察的情況看，很少有像今天這樣，美國政界、經(jīng)濟界、商界、學界對美國連邦政府債務上限的調(diào)高問題這么重視、討論這么熱烈。歷史上有多次，但討論這么熱烈，恐怕爭論的沒有這么多。

　　2012-12-18 09:37:51

李俊生:

這次要求提高連邦政府債務上限，這個方案一提出，11月份，立刻在美國引起了軒然大波，大家都開始討論了這些問題。

美國2011年2月份，立法機構(gòu)曾經(jīng)確立美國連邦政府的債務上限是14.3萬億美元。可能大家也知道，當時因為在沒有就美國債務上限達成一致的時候，2011年美國聯(lián)邦政府差點出現(xiàn)“關門”的情況，這在最近這些年曾經(jīng)有過一次。我記得有一年我去華盛頓DC的時候，正好趕上那年兩黨就預算問題沒有達成一致。聯(lián)邦政府的一些機構(gòu)“關門”了，類似于我們中國說的事業(yè)單位關門了，但重要部門不會關門。

　　2012-12-18 09:39:28

李俊生:

2011年8月，14.7萬億美元上限獲得了連邦立法機構(gòu)的通過，由此，美國連邦政府就沒有關門，就正常運行了。200…兩次調(diào)整上限，現(xiàn)在美國連邦政府債務的上限是16.4萬億美元。

其中我特別感興趣的是什么原因?qū)е铝嗣绹霈F(xiàn)“財政懸崖”問題。從前面給大家的分析美國債務上限進行調(diào)整來看，背后有很重要的因素，從形式來是立法機構(gòu)和行政部門之間就債務上限問題進行討論和爭論，實際上是兩黨之間進行討論和爭論。從形式上看，我們所說的債務上限問題是美國長期以來聯(lián)邦政府的財政政府規(guī)模的擴張速度趕不上財政支出規(guī)模的擴大速度。

在財政學說史上也有人從理論上分析類似的情況，從而得出了瓦格納定律和階梯效應等理論。大家知道中文是很深奧的，財政表達的是兩個意思，一個是財，一個是政。財政問題從形式上來看是財?shù)膯栴}，是經(jīng)濟方面的問題，但實質(zhì)上是政策問題。

作為教師，我總想從理論上思考問題，財政問題不同于經(jīng)濟理論的主要區(qū)別是財政問題核心在“政”，形式在“財”。也就是說，導致美國目前財政懸崖問題產(chǎn)生的核心問題是在政，而不在財。也就是說美國的財政體制出了問題。我在這里沒有詆毀民主政治的意思，在這個方面我沒有發(fā)言權，沒有做深入的研究。但以美國為代表的代議制的民主制度，中間還有直接的民主手段，比如說公民投票選舉總統(tǒng)等等。由于總統(tǒng)選舉機制導致了政黨及其代表與總統(tǒng)候選人，必須以取悅選民作為政治籌碼，以便獲得競選勝利。

　　2012-12-18 09:40:36

李俊生:

簡單來說，歷任美國總統(tǒng)的競選，特別是在最近這幾屆美國總統(tǒng)的選舉情況來看，我特別關注每一位候選人，他都要就他關于美國稅收政策、關于美國的福利問題提出他自己的經(jīng)濟主張、財政主張。這種主張實際上大多數(shù)總統(tǒng)候選人都主張要減輕納稅人的負擔，大多數(shù)美國總統(tǒng)的候選人都主張要增加對需要救濟的人、低收入人的福利。

實際上，一方面提出你們要是選我做總統(tǒng)，我會降低大家的稅收負擔，政府的財政收入會減少，當然不是絕對額減少，是相對額減少。另一方面，我會增加支出，一方面可能是提高窮人的開支，提高水平。甚至還提出增加軍隊開支，增加國防開支，進一步提升美國在全球的軍事能力。特別是“9·11”之后，這種競選的形式，其中提出減輕納稅人的負擔，擴大財政支出的規(guī)模，這種措施幾乎成了每一位總統(tǒng)候選人施政綱領的最突出的特征。

　　2012-12-18 09:44:10

李俊生:

我們再以美國連邦政府的債務上限問題為例，來分析一下，為什么我說它的核心問題是政治體制問題。美國聯(lián)邦政府就債務上限的爭論，實際上涉及到兩黨的短期利益和長期利益，是一種博弈的過程。就目前來說，短期利益是共和黨反對加稅，更偏向于保護大財團，保護富人的利益。而民主黨則反對削減開支，傾向于加稅。長期利益就在于現(xiàn)在剛剛結(jié)束的2012年的美國總統(tǒng)大選。回過頭來，共和黨表面上表明說不希望美國違約，他害怕遭致民眾的反感。因為如果是聯(lián)邦政府的債務上限不提高肯定會出現(xiàn)政府違約的情況，所以他不希望違約。

共和黨表面上不希望違約，但他提出的方案有一個原則，要緩慢的、分階段的提高聯(lián)邦政府的債務上限來解決問題。說穿了就是一個“拖”字，我不馬上把聯(lián)邦政府的債務上限提得那么高。這樣使得選民們無時無刻不在擔憂美國的連邦政府的債務上限問題，就是讓你的心一直懸著。這樣一種懸著，因為現(xiàn)在的執(zhí)政黨是民主黨，所以也會產(chǎn)生一種情況，使得選民無時無刻不在埋怨民主黨，你怎么把聯(lián)邦政府的開支搞的這么大、赤字規(guī)模搞的這么大，你總要求立法機構(gòu)提高聯(lián)邦政府的債務上限。

我個人分析，民眾對民主黨也是有怨言的。比如說參議院領袖今年7月12日提出了一項備選計劃，按照這個計劃，國會將授權給奧巴馬政府在2012年年底之前，分三次要求國會提高債務上限。其中很有意思的是，國會可以拒絕這個要求。

　　2012-12-18 09:46:19

返回頂部文章來源： 中國發(fā)展門戶網(wǎng)