資料圖片：2007年4月18日，北京望京新城幼兒園門口家長(zhǎng)們排起長(zhǎng)隊(duì)，為孩子入園報(bào)名。一幼兒搬著馬扎站在隊(duì)伍邊。
7月，“入園難”已成熱點(diǎn)問(wèn)題。據(jù)說(shuō)有一96歲老人，在北京昌平某公立幼兒園，為重孫子排隊(duì)報(bào)名，隊(duì)伍中還能見(jiàn)到竹椅、帳篷、行軍床等守夜用具。
在7月的全國(guó)教育工作會(huì)議上，溫家寶總理要求，解決群眾反映強(qiáng)烈的“入園難”問(wèn)題。
隨后，北京教委宣布，未來(lái)3年，將投入15億元，新建公辦幼兒園將達(dá)118所。
但是，這只是一個(gè)需求與供給的簡(jiǎn)單問(wèn)題嗎？在“入園難”背后，公眾提出更高層次的疑問(wèn)。
這些疑問(wèn)包括，為什么財(cái)政投入只集中在少數(shù)幾家公辦園？為什么最好的公辦園里都是“條子生”？為什么優(yōu)質(zhì)教育資源向權(quán)貴傾斜？
還有，當(dāng)北京非戶籍人口的新生兒已超過(guò)戶籍人口時(shí)，有關(guān)部門為何不將其納入學(xué)前教育規(guī)劃？為何有關(guān)部門要求刪去調(diào)研報(bào)告中流動(dòng)兒童的學(xué)前教育部分？
還有，既然我國(guó)一直將學(xué)前教育定義為公益性，那么為何無(wú)論是擁有財(cái)政資源的公辦園，還是自負(fù)盈虧的民辦園，都要求家長(zhǎng)交付“昂貴”的捐資助學(xué)費(fèi)（即贊助費(fèi)）。
有專家接受采訪時(shí)表示，“入園難”背后體現(xiàn)更多的是社會(huì)不公和托幼公益性的喪失。
如果再循著時(shí)間之流，向上追溯，或許能看清問(wèn)題的全貌。
1979年，我國(guó)托幼機(jī)構(gòu)均由財(cái)政支持。進(jìn)入上世紀(jì)90年代，隨著國(guó)企改制，企業(yè)園、街道園、公辦園也紛紛改制成民辦園，并大量消失。財(cái)政則開始向少數(shù)公辦園傾斜。也正是在這市場(chǎng)化改革的道路上，托幼的公益性在漸行漸遠(yuǎn)。
而縱觀國(guó)際，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，美日法德等發(fā)達(dá)國(guó)家教育改革的重要內(nèi)容之一，就是將學(xué)前教育逐步納入義務(wù)教育體系，國(guó)家財(cái)政以各種形式予以支持。
采訪中，有民辦園園長(zhǎng)對(duì)記者說(shuō)，在托幼方面，民間資金已為國(guó)家做了很大貢獻(xiàn)，如今國(guó)富民強(qiáng)之際，是該讓幼兒園回歸公益性了。
本報(bào)記者采訪各類幼兒園園長(zhǎng)、專家學(xué)者，從今日起推出系列報(bào)道，力圖展示“托幼”公益性如何漸失；以及如何在硬件投入、教育用地、師資資源，出現(xiàn)資源分配不公；農(nóng)民工子女入托如何被忽略；并介紹國(guó)外幼教模式以作他山之石。
在發(fā)稿前的7月21日，新華社消息稱，中共中央政治局委員劉延?xùn)|近日考察北京等地的幼兒園，并強(qiáng)調(diào)，人生百年，立于幼學(xué)。學(xué)前教育是重要的社會(huì)公益事業(yè)。
這或許是“入園難”破題之根本。
|
