官方微博 首頁 > 社會發展 > 網上直播

2012年07月05日09:55 | 中國發展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

• 鄭秉文:

在機構方面，應該實行“三個固定”，應該提高老齡委員會的規格，擴大規模，賦予更多的功能。并且在全國，我們應該固定預算、固定編制、固定職數。我對這個行當不是很了解，是昨天在飯桌上結識老齡辦地方的同志，我順便問了一下，有局級的，有七八個人的，非常的亂，亂的程度應該像社會保險經辦機構一般的水平，我們沒有一個很好的組成。

2012-07-01 11:17:23

• 鄭秉文:

我就發言到這里。謝謝。

2012-07-01 11:18:38

• 主持人王建倫:

謝謝鄭秉文教授的發言，他的觀點很清楚了，我就不說了，我覺得應該根據自己的情況來分析老齡化的影響。下面請人力資源和社會保障部、社會保障研究所所長何平研究員發言，發言的題目是“養老保險制度改革與發展研究”。

2012-07-01 11:18:49

• 何平:

尊敬的李部長、尊敬的各位同行，各位同事，由于時間的關系，老齡委委托我做這個發言，老齡研究的課題已經研究了很多年了，在座的同行還有一些前輩也做了一些發言，對我有很大的觸動。

2012-07-01 11:19:09

• 何平:

我很同意前面兩個教授的觀點，我有這樣的感覺，從專家層面、學界層面，對社會保障制度、對養老制度的看法，在很多方面非常一致。但是在社會上是有沖突的。我分析為什么？其他問題的專家，分歧也很大，但是就養老的問題、老齡化應對的這些方案，專家層面沒有太多的分歧。但是，媒體出來的東西，往往是被曲解了，可能是由于視角的關系。專家層面是從長期、可持續角度來看，但是，從社會層面，通常以個人利益、既得利益是否受到影響和沖擊為出發點來反對政策。所以關于養老保險制度、關于基金、關于延長退休年齡等等，都是完全不一樣的觀點。最近業內在炒作養老保險方面關于基金的危機和合理退休年齡的問題，很多媒體找我，我都不敢再說話。今天可能有很多媒體，因為我研究這個，涉及到養老的主要問題，我希望還是能夠交流交流，但是也希望媒體能夠在這方面客觀一點。

2012-07-01 11:20:18

• 何平:

我主要想談兩個問題，一是關于制度的繼續改革公平性的問題。現在對養老保險制度不太滿意，主要是機關事業的公務員和企業的矛盾。一個是基本的矛盾，一個是機關事業沒改革。我們政府在這方面的安排也是每年大幅度提高企業的養老金，連續七年、八年，每年都要提高養老金。我在勞動部看，已經有三十多年，但依然矛盾還是很多，為什么呢？就是企業的退休人員盯的不是自己養老金的提高，機關事業沒改革，是有這個矛盾。所以，要增強制度的公平性，我建議適時的一定要出臺機關事業的改革方案。而且現在出臺了事業單位改革的方案，也是一石激起千層浪，所有機關事業單位依然都在反對。我覺得這個決策忽視了我們國家的客觀情況，我們國家的客觀情況都是機關事業單位一個制度一起辦，如果先動教授，不動公務員，知識分子是絕對通不過的，我建議出臺的話，適時出臺，同步改革，這樣阻力會減少。

2012-07-01 11:21:06

• 何平:

第二，我們搞企業改革的時候，是在80年代中期，我們設立了一個比較長的過渡期，五年的過渡期，這樣出臺的時候阻力比較少，快退休的、已經退休的都不會因為既得利益受影響，積累矛盾。機關事業單位要出臺的話，我建議過渡期拉長一點。多長合適呢？比如說五年延到十年，甚至更長。比如說延到十年的話，基本上在50歲以上的人，他的退休，在未來10年退休會有影響，他不會有直接的反應。如果再長一點，15年，就是45歲以下，不受影響。我認為制度要出臺，要提前預告，45歲以下的人估計不會關注他十年以后的養老金多少，這個制度至少在制度上、在法治上，我們機關、事業不夠嚴，大學生和普通的工人，在制度安排上是公平的，至少開了個頭，老不動恐怕不行。

2012-07-01 11:21:22

• 何平:

第三個建議，如果動了的話，我們也要客觀對待現在機關事業的工資收入結構情況，比如說三千塊錢的基本工資收入和七千塊錢的津貼補貼，可能要加上額外的灰色收入就更多了。養老保險如果出臺的話，按三千塊錢來計算養老金水平，計算支付的話，你就是給他90%、100%，他退休以后，收入起碼會掉多一半。收入結構如果不能規范的話，要把養老的問題理順也是極其難的。為什么工資結構不好調整，就是我們現在公務員系統內，事業單位公共服務領域內，收入分配都還是不能夠規范。有的同志提出來，是不是把三七結構改一改，70%是國家規定的客觀的統一工資標準，30%是相應的津貼，這樣至少為養老金制度改革奠定了一個起碼的基礎。現在出臺機構事業改革方案，你就是替代率100%，退休以后工資不減，但實際上如果其他的津貼、補貼不明確，或者根據單位的情況，有就給，沒有就不給，有錢就多給，沒錢就少給，這些人退休以后的落差也是極其大的，這是機關事業和企業不同的地方。企業的一些高層，他的年收入遠遠超過我們年收入，我看上市的國有大型企業，年薪都是一百萬甚至一百萬以上，有些金融機構，年薪都五百萬、六百萬，甚至一千多萬。他在職的時候，已經有足夠的抵御他老年生活風險的儲蓄了，他不需要政府給他做補貼。但是公務員事業單位不一樣，公務員的收入就這么多，沒有更多的老年風險防范的資金，所以在這方面，國家應該給予補貼。

2012-07-01 11:21:50

• 何平:

再有就是機關事業單位養老保險制度改革方案應當馬上定下來，下決心改革。至少要定下來，機關和企業的退休人員的調整機制要統一，就是我們國家對所有的老年人退休以后的養老金保障要有一個同意的辦法，比如根據物價、根據收入增長，一定幅度上升，這樣也可以緩解現在的矛盾。這是我對制度方面的看法。

2012-07-01 11:24:59

• 何平:

再有還有一些政策建議，做實賬戶、拓寬養老金保險基金投資渠道，延長領取養老金的年齡等等。我們前面很多討論，把健康長壽作為國家發展的目標。我最近參加另外一個會議，世界衛生組織定的目標我覺得也值得我們考慮，它提出的目標是人不要過早的去世，不要過早的死亡，就是與我們現在追求的說越長越好有一個差別，人不要過早的去世。第二，如果人活著，要健康的活著。如果人要死的話，就要無痛苦的死亡。這個口號還是相對客觀一點。現在醫患矛盾很突出，所有的人都想著自己至少能活到80歲以上甚至一百歲，如果在這之前到醫院看病死了，就認為是醫生的責任，就要醫鬧。醫院為了防止這種沖突，就在醫院配派出所和公安，有的醫生還配有保安、私人保鏢，這是不是我們在宣傳方面有點過度，讓我們的居民對自己的壽命預期是不是過于脫離現實了。

2012-07-01 11:26:46

• 何平:

說是未富先老，我們現在是一個不利的因素。但是從另外一個角度理解，是不是我們國家的發展成就，我們的經濟發展沒有發展到發達國家的水平，但我們的壽命已經達到了發達國家的水平。說明在健康生活習慣方面，我們超越了我們經濟發展的水平，是不是可以這樣理解。

2012-07-01 11:27:45

• 何平:

養老是確定的、可計算的，一年給多少養老金，這是可以把握、掌控的。醫療，我覺得是不可掌控的，如果都有很高的預期，進入了國家保障的供給體系，進一天，一天就是幾千塊，現在有大量的問題，醫保基金支付不起，你讓他在里面待兩個月也是死，待一個月也是死，待一個星期也是死，這個病人已經沒有知覺了，身上插著管子，忍受這么多痛苦，如果沒有醫療保障，可能就算了。如果有醫療保障的話，管子就會一直插著，所以醫保基金是不可控的，最后走到上帝那的時候，都要花幾百萬甚至上千萬。

2012-07-01 11:28:42

• 何平:

另外，資源是使用在受教育程度上，還是提供更好的就業崗位、改善勞動條件方面，還是用在最后一定要燒一把錢上？現在在醫療方面，我們面臨著很多問題。時間關系，我再說幾句關于退休年齡的事。現在我們不說延長退休年齡，我們就說退休年齡大家一致，男的女的、干部和工人都一樣，都60歲退休，就不錯。這個問題十年之內能解決就不錯。十年以后甚至更長時間以后再考慮從60歲開始延長，趨于一致，是從公平的角度來說，一定要出臺。鄭老師說小步快走，我說小步慢走。一年0.2個月也可以，但是一定要做，勢在必行。

2012-07-01 11:28:54

• 何平:

第二，我們一定要對這些受損特別厲害的人要留一定保護性的措施，比如不能把就業方面的矛盾引進養老，還有就業不穩定、收入不穩定，還有千方百計想提前退休的人，拿國家的養老金，生活就穩定了，其實他不是養老的問題，我調查有39歲有退休的，就拿養老金的，他是養老的問題嗎？他不是，他是就業的問題。但是，為了解決就業的問題，有些地方采取了比較緩和的，允許他在企業內退，允許他提前退休，用養老支付解決了社會矛盾、解決了就業的問題。原則上我們應該解決問題，但是對于這些群體，比如身體確實不好的，他確實干到55歲就不行了，還是要給他予以保護，允許他退休。

2012-07-01 11:30:52

• 何平:

再一個，過渡期間可以實行彈性的辦法，55歲到60歲可以退休，也可以不退休，你自己選擇，我們在這幾年有一個非常平穩的、自我選擇的、慢慢過渡的機制，慢慢就業穩定了，收入穩定了，我這邊制度也是可靠的，越來越多人對我們的制度增加了信任，就不會那么激烈，像我們現在稍微有一點聲音就反應那么激烈。

2012-07-01 11:31:07

• 何平:

我的發言就到這里，謝謝大家。

2012-07-01 11:31:53

• 主持人王建倫:

感謝何平研究員的發言。下面請浙江大學社會科學研究院副院長何文炯教授發言。他發言的題目是“社會養老服務體制機制改革創新”

2012-07-01 11:32:03

• 何文炯:

尊敬的各位專家、各位領導，很高興有這個機會向大家匯報一下我的一點想法。我的發言題目是“社會養老服務體制、機制改革創新”。大家知道，從老年人的需求出發，我們老年保障體系應該包括這幾個，第一是經濟保障，也就是保障他有生活資料來源，第二是健康保障，第三是照護保障，第四是精神慰藉。

2012-07-01 11:32:21

• 何文炯:

從制度來看，前面兩項制度基本建立，現在問題是后兩項制度，我們叫做從制度全覆蓋走向人人全覆蓋，從人人享有走向人人公平的享有。前面兩項制度已經基本建立，后面兩項基礎非常薄弱。

2012-07-01 11:33:57

• 何文炯:

隨著人口老齡化、高齡化和家庭小型化，社會化的老年照護服務需求將不斷增長，而現行的養老服務體系與之不相適應。另外，社會養老服務在供求方面的矛盾呼喚我們進行體制機制的改革創新。

2012-07-01 11:34:10

• 何文炯:

下面，我匯報三個方面的問題。

2012-07-01 11:34:33

• 何文炯:

第一，社會養老服務領域的突出問題。經過這幾年的改革探索，在養老服務方面有很大的發展，但總體上說，大概是兩個大問題。第一是養老服務的資源依然不足；第二個問題是資源配置不合理。從資源不足來看，主要是資源的動員能力不足，現在我們社會養老服務主要依靠政府投入，民間資源和市場力量還沒有充分發揮作用，造成當前供求矛盾很突出，當前不適應，未來更不適應。比如說，陸教授談到老齡產業發展，這是重大問題。再一個，民辦養老機構怎么準入？怎么運行？還缺乏一套有效的辦法。這是第一個問題，就是我們社會的和市場的力量并不夠。

2012-07-01 11:34:57

• 何文炯:

第二，現有的資源當中，已經動員到養老服務領域里的資源配置不合理。集中表現為幾方面：一是公平性不夠，有限的資源讓少數人享用，大量的人還享受不到，或者享受不好。第二，資源配置效率不高，具體有幾方面：一是居家養老與機構養老領域，我們現有的資源投入是機構養老投入比較多，居家養老投入相對比較少。而事實上，居家養老應該是主要的；二是在機構養老內部，有些機構門庭若市，通常是一床難求。而有些機構是門口羅雀，冷冷清清，我專門做過調查，養老院里面的床位空置率是不低的，同樣還有其他一些問題，養老機構的區域布局也不合理，有些領導說我很重視養老，給你在一個山溝溝一塊地造養老院房子去，城市中心的地舍不得拿出來。還有我們講什么樣的人送到敬老院去，自己照顧能力比較弱的人需要住進去，但是我們護理型的床位比較少，護理型的機構也比較少。三是人群之間、區域之間、城鄉之間的整個配置失衡的。所以，我們要做好配置效率。

2012-07-01 11:35:23

返回頂部文章來源： 中國發展門戶網